PARKER CONTRAATACA*

«Ha habido tanta manipulación y mentira arrojada alrededor del tema de las patentes de plumas estilográficas por aquellos que han estado interesados en hacerlo, que pensamos que era mejor emitir una pequeña declaración al mercado.
No tenemos nada que ocultar: no tenemos disculpas que presentar. Creemos que el mundo es lo suficientemente grande para proporcionar a cualquiera una buena oportunidad de mostrar sus talentos, si los tiene, en la venta de bienes que son lo suficientemente buenos como para venderlos por sus propios méritos.
Deseamos llamar su atención sobre los intentos injustos, poco empresariales y cobardes por parte de L. L. Waterman Pen Co., para asegurar el negocio de su empresa. Envían a sus viajantes vendedores a buscar negocio, y cuando visitan a un distribuidor que está vendiendo plumas estilográficas Parker, si no pueden vender a este distribuidor sus Waterman (que es el caso en noventa y nueve casos de cien) si creen que lo soportará, intentan presionarle y dictarle qué estilográfica debe vender y cual no, alegando que el capuchón utilizado en las Parker es una infracción sobre los Waterman. Si el distribuidor insiste en administrar sus propios asuntos y le dice al viajante que se ocupe de los suyos, entonces el visitante envía el nombre del distribuidor a Waterman Pen Co., y este recibe una carta-formulario estereotipada firmada por L. E. Waterman o un supuesto abogado de Waterman Pen Co.; alegando que el capuchón Parker es una infracción contra Waterman, e insinuando que existe una demanda pendiente contra Parker Pen Co., para impedir la fabricación de nuestro capuchón anti-ruptura, Anti-Break Cap.»
«Tal vez no haga falta decir que la carta mencionada anteriormente da todas las pruebas de un caso semejante al de la fábula de «la zorra y las uvas» o, como algunas personas podrían decir, «los desvaríos de un anciano en su chochez».
Waterman nunca ha presentado una demanda contra Parker Pen Co., ni ha ganado ninguna demanda contra ninguna compañía donde la validez de su patente, o patentes, haya estado en duda. Dadas las circunstancias, es evidente que se requiere desfachatez para decirle a un distribuidor que no compre ninguna estilográfica Parker hasta que se decidiera una causa judicial que nunca había comenzado.
La pregunta surge naturalmente: ¿si Waterman estaba tan seguro de que estaba siendo infringido, ¿por qué no inició una demanda contra nosotros y se enfrentó a la competencia abiertamente de una manera directa y varonil, en lugar de tergiversar los hechos a los distribuidores?
Para tener apariencia de consistencia y para mistificar su argumento, Waterman, al enterarse de que uno de nuestros representantes estaba en Filadelfia el otoño pasado, le presentó documentación como si él fuera la Parker Pen Co., e inmediatamente comenzó a anunciar que la demanda estaba pendiente contra Parker. El asunto fue llevado ante el juez Sr. Dallas del Distrito Este de Pensilvania, quien de inmediato desestimó el caso fuera de la corte, con costas a cargo de Waterman Pen Co., y le dijo a Waterman Co. que, si deseaban demandar a Parker Pen Co., se debía presentar una demanda ante la propia compañía.
A partir de esta decisión, Waterman Pen Co. apeló, y puede ser de mayor interés para usted saber que el Tribunal de Apelaciones sostuvo la decisión del Tribunal inferior, y Waterman fue nuevamente derrotada, con costas adicionales para ellos.
El Sr. Waterman afirma que fue el inventor(?) de un capuchón cónico. La oficina de patentes vuelve a decir que: los registros muestran unas diecisiete patentes diferentes de plumas estilográficas que muestran la tapa cónico, todas anteriores al autodenominado inventor(?): Sin embargo ¡Waterman presentó su solicitud de patente sobre el capuchón cónico! Todas las reivindicaciones fueron rechazadas por la Oficina de Patentes y Waterman evidentemente concluyó que él no era el verdadero inventor, ya que abandonó la solicitud. Era difícil para él aceptar que no era el inventor, a pesar de que los registros de la Oficina de Patentes mostraban muchas invenciones anteriores similares, por lo que finalmente volvió a presentar otra solicitud para lo mismo que había abandonado debido a la falta de novedad y patentabilidad. Fue rechazado por la citada Oficina una y otra vez, durante un período de varios años, hasta 1898, cuando la patente fue finalmente permitida por Waterman consiente que el material (ebonita) del que estaba hecho su capuchón era radicalmente elástico, ¿verdad?
El único uso real que se le puede dar a su patente de capuchón es con el propósito de ser un «farol».
Es un hecho bien conocido que el gobierno de los Estados Unidos no emitirá dos patentes para el mismo dispositivo o invención. Cuando se presenta una solicitud de patente, se realiza una búsqueda en la Oficina de Patentes de invenciones anteriores: si se encuentra alguna allí, el solicitante debe cambiar su solicitud, de lo contrario no se emitirá ninguna patente. Cuando una patente se arrastra por la Oficina año tras año es porque el Examinador de Patentes no puede encontrar nada patentable.
Esta es la historia del tema. Los abogados de patentes se ríen ante la idea de que una patente como la de Waterman, pueda ser sostenida por cualquier tribunal, ya que este estilo de capuchón se ha utilizado muchas, muchas veces antes de que Waterman comenzara a ser el «inventor original».
Contrasta la historia de la patente Parker Anti-Break Cap -que se presentó en la oficina de patentes el 9 de abril de 1900, y nos fue concedida el 18 de junio de 1900-, que muestra que nunca se ha presentado ninguna invención similar ante la Oficina de Patentes, asegurando así una patente sólida y válida. Que Waterman saque sus propias conclusiones.
Como Waterman afirma que todo lo que hace se hace en interés del mercado, sabemos que estará encantado de que informemos de la verdad en el asunto como lo hacemos en este pequeño folleto.
«Puedes engañar a algunas de las personas algunas veces, pero no puedes engañar a todas las personas todo el tiempo».
Permítanme que cada distribuidor pueda entender completamente este asunto; nuestros productos están cubiertos por patentes fuertes y válidas que nos pertenecen. No infringen el derecho de nadie. Garantizaremos una protección total a todos los distribuidores que compran y venden las estilográficas Parker Pen. No solo tenemos la disposición, sino también el dinero para proteger no solo nuestros derechos, sino también los derechos de nuestros distribuidores y clientes.
Tal vez sea bastante conocido que la patente de Waterman sobre su alimentador que contiene un canal abierto y rendijas, o fisuras, expiró hace algún tiempo, de modo que cualquiera puede hacer un duplicado exacto del alimentador y las fisuras de Waterman, si así lo desea.
Creemos que cada comerciante a cuyas manos va dirigido este pequeño folleto, y que se tomará la molestia de leerlo y verificarlo, se negará a que se le dicte qué estilográfica venderá o qué estilográfica dejará de comprar, y además se negará a ser cómplice para sacar castañas del fuego a otra persona.
Si no podemos ganar en un mercado abierto a competencia en líneas honorables, entonces no lo queremos.
Atentamente,
THE PARKER PEN CO., Janesville, Wis. U.S. A.”

”PATENTES. Las estilográficas Geo. S. Parker Fountain Pen estan manufacturadas bajo estas patentes:
- No, 455,023, concedida el 30 de junio de 1894;
- No. 512,359, concedida el 9 de enero de 1894;
- No. 606,231, otorgada el 28 de junio de 1898;
- No. 622,256, concedida el 4 de abril de 1899;
- No, 635,700, concedida el 24 de octubre de 1899.
Todas estas patentes fueron emitidas a favor de Geo. S. Parker. Han sido transmitidos por la mayor autoridad legal que se puede obtener en USA y han sido declaradas patentes fuertes y válidas. Estas patentes no interfieren con los derechos establecidos de ningún otro titular de patentes. Nuestro negocio ha crecido en un tiempo comparativamente corto desde sus humildes comienzos para ser en la actualidad uno de los más grandes, si no el más grande, de su tipo en el mundo. No ha sido construido por mentiras, tergiversaciones o fraude, o calumniando a nuestros competidores. Creemos que ningún éxito permanente puede llegar a ningún hombre o empresa, que adopte tales medidas.
Un relato algo detallado de la situación de la pluma estilográfica debe ser detallado por nosotros, debido a la actitud injusta y poco comercial llevada a cabo por Waterman Pen Co. y sus representantes».
«El Sr. Waterman afirma que ha inventado el capuchón cónico, que está en uso en muchas plumas estilográficas. ¿No sabe que este principio es tan antiguo como las montañas, por así decirlo? ¿Que se ha utilizado en casi todas las artes? Se utiliza en grifos, válvulas, corchos, tubos de estufa, vasos plegables para beber, ¿y se muestra en unas diecisiete patentes de pluma estilográfica otorgadas muchos años antes de que el auto supuesto inventor(?) hiciera la solicitud de su patente?
En 1894, el Sr. Waterman solicitó la patente para el capuchón cónico La Oficina de Patentes rechazó todas las reclamaciones que hizo y le habló de una serie de patentes en las que ya se había mostrado. El Sr. Waterman, luego se retiró y abandonó la solicitud.
Después de pensar en el asunto de nuevo, evidentemente, llegó a la conclusión de que debía ser el inventor original, a pesar de que el capuchón y el barril cónico ya habían sido representados en unas diecisiete patentes diferentes. Entonces, presentó otra solicitud y la Oficina de Patentes volvió a rechazar sus reivindicaciones, citándole de nuevo a otros que habían mostrado la misma invención, antes que él, una y otra vez.
Una patente en particular que le fue citada es la de Hamilton otorgada en 1873, que muestra el capuchón y barril cónicos ¿Qué tipo de argumento cree usted que Waterman hizo a través de su abogado para intentar desprestigiar esta patente que muestra en ella todo lo que Waterman quería reclamar por su invención? Le dijo al examinador. en esencia, que «el delineante del Sr. Hamilton cometió un error al mostrar el capuchón y el barril cónicos», ya que el Sr. Hamilton no reclamó el crédito para ellos.
Después de que la solicitud hubiera sido rechazada repetidamente en la Oficina de Patentes durante años, finalmente se permitió, al aceptar que el material del que se hizo era radicalmente elástico, aunque Waterman, aún al día de hoy todavía usa ebonita dura, demostrando así que él mismo no cree en su absurda afirmación.
¿Cometió el dibujante del Sr. Hamilton un error al mostrar en su patente de 1873 todo lo que Waterman quería hacer creer? Buscamos al Sr. Hamilton y descubrimos que es un ciudadano de excelente reputación, residente de Yonkers, Nueva York, y un arquitecto e ingeniero de mucha habilidad haciendo negocios en la ciudad de Nueva York en la actualidad. Las cartas que se le presentan son de especial interés y dignas de una lectura cuidadosa.
209 Woodworth Ave., Yonkers, N. Y. 23 de octubre de 1899
Sr. Geo. S. Parker—.
Estimado señor: Recibida su carta del día 21 en cuestión, puedo asegurarle que soy el inventor original del capuchón que se desliza sobre el soporte cónico y puedo presentar la pluma estilográfica original con la que se obtuvo mi patente, y esta misma se hizo tres o cuatro años antes de la presentación de la patente, por lo que han pasado al menos treinta años desde que la hice. El Sr. Whitney aún no me ha llamado y tan pronto como lo vea, haré algún arreglo para que pueda tener la pluma estilográfica original de la que hablé, y más información que pueda requerir. Tenga usted la libertad de llamarme en cualquier momento.
Atentamente
Henry H. Hamilton, M. Ingeniero y Arquitecto, Ciudad de Nueva York. 209 Woodworth Ave., Yonkers, N. Y., 3 de noviembre de 1899
Sr. Geo. S. PARKER—.
Estimado señor: Recibida su carta de fecha 30, y en respuesta a la misma le enviaré el modelo por mensajero. En este modelo se puede ver el barril cónico, y el capuchón, asimismo, cónico para deslizarse sobre el barril. No pude en este modelo mostrar tanta conicidad como hubiera deseado, pero en el dibujo presentado en la Oficina de Patentes se muestra allí exactamente como se pretende. En cuanto a que el Sr. Waterman dijera que tal fue un error del dibujante, me convertiría en un perjuro. He sido dibujante durante muchos años, y un hombre honesto y confiable no hace esas cosas y estoy demasiado apreciado en la profesión de ingeniería para que alguien cuestione tal cosa. Como ingeniero, no veo que el Sr. Waterman tenga ningún derecho a reclamación. Atentamente, Henry H, Hamilton, M. Ingeniero y Arquitecto.
Con el fin de apreciar y comprender mejor la situación, reproducimos de la patente del Sr. Hamilton el corte mostrado, que es una vista seccional. ¿Observa cómo el capuchón y el barril cónico de modo que, para su retención en el barril, el capuchón depende de la unión progresiva con él?

Reproducimos la pluma del Sr. Cooley, que fue patentada en 1895, que tiene el ajuste progresivo, aunque no reclamada por él, ya que la consideraba antigua y simplemente mostraba este estilo como una forma preferida. Tenemos la declaración jurada del Sr. Cooley de que hizo este estilo de barril y capuchón en 1891.

El Sr. Waterman afirma que inventó una nueva fuerza en la ebonita no conocida anteriormente, en la forma en que dos piezas de ese material se adherirán para formar una articulación no capilar. ¿Sabía Waterman que en 1860 se patentó una taza plegable para beber hecha de ebonita y se vendieron grandes cantidades y aún se vendían por la India Rubber Co., de Nueva York, que tiene la misma articulación que la manifestada por el supuesto invento(?) que haría creer a la gente que lo reinventó unos treinta y cinco años después?
Estas son solo algunas de las muchas ilustraciones de las que podríamos hacer uso. En aras de la brevedad, presentaremos solo una lista parcial de patentes de plumas estilográficas, que muestra una tapa y un barril más o menos cónicos, que pueden ser fácilmente verificados por cualquier persona que tenga acceso a los registros de la Oficina de Patentes.
¿Entiende ahora por qué Waterman habla de que es su deber molestar al comerciante, que es una parte inocente, en lugar de venir aquí y demandarnos? Si estábamos infringiendo, pronto podría obtener una orden judicial que nos impidiera fabricar más productos de este tipo. Cuando se ve forzado a dar explicaciones afirma que no ataca a Parker Pen Co. porque, dice, que «no somos responsables». Pedimos a nuestros clientes que escriban a cualquier banco o banquero de la ciudad de Janesville; consulte a las agencias comerciales Bradstreet o Dun, observen que dicen y miren si somos responsables o no, o si Waterman ha dicho deliberadamente una falsedad.
No se sabe en general, pero es un hecho, que una de las «patentes anteriores» de Waterman que, según él, se ha infringido (No. 307.735) expiró hace aproximadamente un año y la otra patente anterior (No. 293.545) expirará en aproximadamente un año más. Esta, entonces, es una de las razones por las que quiere arrojar amoníaco a los ojos del distribuidor y hacer un gran ruido para poder asustar al tímido distribuidor y llevarlo un poco más lejos mientras le apretaba con precios rebajados. La única «patente anterior» restante de Waterman, que expira en aproximadamente un año como se señaló anteriormente, con número 293,545 pretende cubrir las hendiduras capilares en la parte inferior del conducto de tinta, que nuestras estilográficas no emplean. Nuestra construcción es completamente diferente.
Las patentes de Waterman para este capuchón nunca han sido adjudicadas. Nunca ha recibido una decisión a favor o en contra de sus patentes cuando la validez estaba en cuestión. Si alguna compañía le pide que no obtenga las ganancias que ha obtenido por las estilográficas que está vendiendo, trate a dicha compañía exactamente como lo haría con un ladrón de carreteras, ya que tienen la misma actitud y son dignos del mismo trato.
Confiamos en que ningún concesionario hará dejación de su independencia o hombría ante cualquier empresa que no esté dispuesta a probar su caso. Que ningún comerciante esté desprevenido. No se deje engañar por las cartas de perro de presa que puede recibir de Waterman Co., o la posible visita de un supuesto abogado probablemente contratado a porcentaje con el propósito de asustar a los comerciantes que no conocen los hechos del caso. Pocos comerciantes conocen la ley de patentes, y en esto basa la acción este supuestamente caballero.
Cada distribuidor que venda las estilográficas Parker Pen recibirá una protección tan amplia y completa como en Derecho se requiera, y en caso de que se presente una demanda contra él, lo defenderemos a nuestro propio costo, por nuestros propios abogados, si la defensa nos es entregada. Agradeceremos a cada distribuidor que reciba cartas amenazantes o visitas personales en las que se le intente chantajear a causa de la venta de estilográficas Parker, que nos informen de ello con prontitud.
Atentamente tus amigos,
THE PARKER PEN COMPANY, Janesville, Wis., U.S. A.”
*Traducido a español por Ramón Campos.